ARTE MODERNO INVENCION PARA LOS TONTOS

Revelan expertos que no existe el arte moderno, es sólo una excusa para hacer sentir bien a gente sin talento




Francia.- Los más altos representantes de las bellas artes en el mundo dieron un comunicado en el que notificaron a la sociedad que no existe y nunca ha existido el arte moderno, únicamente se inventó el término para hacer sentir bien a pseudo-artistas carentes de talento.“La verdad fue nuestra culpa,” comentó Pierre Jean-Claude, pintor de verdad francés. “Inventamos eso del arte moderno porque había mucha depresión y artistas frustrados, nunca creímos que se fuera a salir tanto de control y se convierta en algo tan irritante, tampoco sabíamos que habían tantos pseudo-artistas en el mundo.”
Se espera que con estas revelaciones, estas personas desistan y vuelvan a dejar el arte en manos de aquellos que sí saben lo que están haciendo y no justifican la obvia carencia de belleza de su obra con pretextos cómo: “es algo abstracto” y “no te gusta porque no lo entiendes”.
“Además éste tipo de ‘arte’ tiene la carencia de que en unos años ya no podrá considerarse moderno, pues ya va a haber pasado el tiempo  y en ese caso miles de ‘obras’ quedarían sin pertenecer a ningúna corriente.” Señaló uno de los discípulos de Bob Ross.



BUENO QUE OPINAN DE ESO?
mIRANDO AL CHICO DE LA IMAGEN,PENSARIA QUE SI,POBRE TONTO MIRANDO UNA HOJA EN BLANCO...PERO TAMBIEN PIENSO QUE HABLAMOS DE ARTE MODERNO DESDE MAS O MENOS 1872,Y  A  NO SER QUE ESE "Pierre Jean-Claude, pintor de verdad francés".TENGA COMO 141  NI IDEA DE QUE HABLA.




ESCUCHO OPINIONES

Mateo: siempre crei que mi ignorancia "pictórica" era mayúscula, y me sentia acomplejada porque el Arte moderno, o el Abstracto, no me hacian nacer nada, no me atrevia a opinar, me repetia lo que tu dices, "no lo entiendes porque eres una ignorante". Veia cuadros a los que no les encontraba sentido por mas esfuerzo que realizara.Pensaba que los hacia valiosos, si hasta una persona negada para la pintura y el dibujo,como yo, podia ser capaz de reproducirlos.Considero que, cualquier obra de arte, tiene que tener el poder de despertar sentimientos, cualesquiera sean ellos, y a mi no me pasaba.Por lo tanto, no puedo justificar o argumentar en contra de lo que expresas, porque siento igual. O tal vez, sumamos nuestras ignorancias. Besos al alma companero. Malisa. (Disculpa los errores o la falta de tildes, estoy en montevideo, en la laptop de mi hija y no se dominarla, ahi tambien soy ignorante)

Es evidente que este articulo es de broma, es una cargada. Pero es meritorio porque recoge y hace eco de un tremendo mito que es ese, el que da titulo al mismo.

Y, si se tratara de evaluar una corriente del arte nada mas por su popularidad o por las emociones que pueda despertar en el espectador, el arte en general seria un masacote gris y aburrido. En terminos generales, el arte moderno rompe con los esquemas de la academia y propone, no solamente nuevos y diferentes conceptos de la estetica, desapegandose totalmente de la estricta descripcion pictorica de la naturaleza y el ser humano, sino proponiendo diferentes y nuevas perspectivas de tales elementos. Ademas la funcion misma del arte, que era meramente contemplativa, paso a ser interpretativa. De tal modo que ahora el espectador ya es parte de la obra, pues estamos hablando ya no nada mas de la ecuacion: autor-obra-espectador, ahora hablamos de otra ecuacion: autor-obra-espectador e interpretacion del espectador.

Ademas, los grandes movimientos de la historia del arte no se han dado solos, generalmente son acompañados y muchas veces antecedidos por corrientes filosoficas y sociales.

De modo que seria ridiculo pensar que en algun lugar oculto y lugubre, se reune la crema y nata del arte(siete u ocho gatos) y decide cual va a ser el proximo gran movimiento del arte. De hecho, es dificil ubicar con exactitud y en tiempo y espacio cuando nace una corriente artistica o filosofica. A menos que hablemos de un autor o artista que haya sido tan fundamental y tan original que a partir de su obra se pueda declarar que a partir de su obra nacio tal o cual corriente del arte o del pensamiento.


Por lo tanto, el arte moderno y el modernismo no son ninguna invencion para tontos, por el contrario! Sin ese estadio del pensamiento filosofico, artistico, arquitectonico y de la cultura en general, no estariamos donde hoy estamos.


Recibe mi saludo fraterno compadre Mateo y por supuesto, otra saludo para Maria.

Es muy difícil ser jurado (en este caso, verter opinión).
Que no tenga valor dentro de unos años no lo minimiza, hay gente que dibuja en la arena o hace esculturas con ella).
Que no lo entendamos o sintamos, tampoco. Ellos no nos precisan para que los valoremos.
Ridiculizarlos no los ofende; en todo caso, nosotros haríamos el ridículo al opinar.
Por lo tanto, me callo y trato de entender. En "Solución S.A." trato el tema porque al cuento le venía. También en "Daniel" pero desde la vereda de enfrente.

Además éste tipo de ‘arte’ tiene la carencia de que en unos años ya no podrá considerarse moderno, pues ya va a haber pasado el tiempo y en ese caso miles de ‘obras’ quedarían sin pertenecer a ningúna corriente.”

eso es una estupidez,entonces el arte renacentista,las vanguardias,¿quedaron sin pertenecer a ninguna corriente porque el tiempo paso?,por demás si no me enseñaron mal,estamos en la epoca contemporanea,la epoca moderna paso hace rato...o no?

ANGEL,NO ERA JODA,ES UN ARTICULO EN UNA COLUMNA DE ARTE DE UNA REVISTA.JA.

SINCERAMENTE YO NO CREO QUE SEA INVENCION PARA TONTOS, LA DENOMINACION DE ARTE MODERNO,COMO NO FUE EL DADAISMO (MAS LOCURA QUE ESA IMPOSIBLE),SON FORMAS DIFERENTES DE EXPRESION,Y CADA QUIEN LE LLEGARA O NO.
SI CREO QUE ALGUNOS ARTISTAS O SEUDOS ARTISTAS SUBESTIMAN AL PUBLICO,EL PROBLEMA A MI PUNTO DE VISTA,SON LOS NENES DE MAMA,O DE "APELLIDOS",QUE SE TIRAN UN PEDO Y ESO YA ES UN ARTE,PERO PORQUE TIENE ESO,ARCURNIA.

YO MIRO EL ARTE CALLEJERO,EN MI BARRIO HAY CADA OBRAS DE ARTE QUE SON IMPRESIONANTES,QUE NADA LE ENVIDIAN A UN TORRES GARCIA O A UN PICASSO,CHICOS QUE HACEN ARTE POR AMOR AL ARTE...Y SIN EMBARGO AHÍ QUEDA,PORQUE? PORQUE SON HIJOS DE NADIE,ASI DE SIMPLE.

UN CASO MAS CLARO DE LO QUE DIGO,ESTOS NENES LOS CANIGGLIA,LA CHARLOT Y SU HERMANO RETARDADO..¿ARTISTAS,ACTORES?,MALISIMOSSSSS,DOS IDIOTAS PARA UN PUBLICO IDIOTA QUE LOS OBACIONA,PORQUE?,PORQUE TIENE APELLIDO.

POR LO CUAL REDUNDO MI OPINION,EL ARTE MODERNO NO ES PARA LOS TONTOS,PERO HAY SEUDO ARTISTAS QUE CAPTAN UN PUBLICO TONTO.

Es arte y no se deben sacar más conclusiones. Un momento muy importante de la historia del arte pues significó un gran paso adelante al romper con estructuras tradicionales que lo encorsetaban.
Pretender entender el arte sin haber estudiado nada de él es como sentarse ante una Honda Moto GP y pensar que uno va a hacer una de igual cundo llegue a su casa... y nunca ha metido una tuerca en un agujero. Tenemos la estúpida manía de considerar que en aspectos artísticos y culturales nacemos todos enseñados. Que no hay que ser un buen conocedor, estudioso durante años, de una materia artística para saber si es de valor o no. Igual hacemos con el cine. La gran mayoría no tenemos ni pajotera idea de bajo que premisas se mueve el Séptimo Arte y todos hablamos de una película en términos de "buena" o "mala". Podemos decir si nos ha gustado o no, pero nada más.
El artículo subido por el compañero es una boutade, una broma... para tontos.
Josep.