Quiero dejar constancia a todos los usuarios que siempre hay un administrador o un moderador en linea durante las 24 horas.(a veces más),algo que no es común en otros sitios.
Los moderadores son aquellos cuyo nik aparece en verde y los administradores en azul.
Pero podran comprobar que siempre hay quien este en linea para cualquier consulta duda.
Con esto también,pretendemos cuidar la integridad de los menores que visitan nuestra página y evitar cualquier tipo de problema que pueda llevar a un rompimiento de la armonia.
No duden ante cualquier situación dirigirse a cualquiera de los moderadores o administradores en linea,con gusto serán atendidos.

Atentamente:La Administración

Así con las reglas claras, da gusto participar.

exelte recien acabo de entrar ya que mi copntraseña no me daba. gusto enorme poder ller y comentar a todos los que se pueda.

Excelente! Una buena forma de mantener un sitio en armonía para aquellos cuyo objetivo es claro: pasar un rato de esparcimiento literario. Un placer saludarles.

Zeltia G.

Me parece genial que se establezcan normas básicas que protejan de ataques -y sobre todo aquellos llamados "spam"- y asuntos que impidan el libre desenvolvimiento en la web. Sin embargo, quisiera expresar a la administración mi punto de vista-sugerencia sobre algunos puntos que he leído en el reglamento.

Punto 9 (y relación con puntos sobre la moderación del contenido de texto, imagen y comentario, en especial con el punto 7): "Realizar crítica grosera, sarcástica y destructiva sobre el poema o el autor = 50".
Creo que a este nivel estamos limitando la expresión en un contexto -según mi humilde opinión- equivocado. Decía Baudelaire que escribía poesía provocadora, para incitar la reacción repulsiva e ira del lector. De esto podemos decir lo siguiente: La literatura (y en general, el arte) no expresa simplemente belleza o estética, sino que el concepto de catarsis abarca ahora más: la alteración, la duda existencial (Sartré, por ejemplo), la desesperación (Dostoievski), el miedo (Stoker, Poe), la repugnancia (Carmen Ollé, Bukowski), etc. Estaríamos estrechando aquello que la evolución del arte había ensanchado: que hay placer en la experiencia literaria -propia como de terceros-, observar la psicología autor-narrador y las reacciones del lector-receptor, cuatro elementos diferentes en la experiencia literaria y que, creo yo, no deberían ser limitados con el contenido de sus comentarios o textos. Ojo, hablo de la experiencia literaria, no de ataques directos (a menos que sean reacción de literatura provocadora), los cuales SÍ deben ser sancionados por estorbar en el proceso literario.

Punto 14: "...cuidando no dañar la sensibilidad del lector y previendo que el foro es de libre circulación para menores", lo cual me parece genial, pero creo que da lugar a confusiones por no establecerse qué tipo de contenido es el que no se permite, sino ya en el punto 17. Es sólo una pequeña observación, pero estoy de acuerdo.

Punto 15: "Publicar mensajes privados, email o conversaciones de MSN, sin consentimiento de los involucrados= 80 + la supreción imediata de dichos mensajes". No estoy seguro si se refiere a las conversaciones con usuarios del foro o conversaciones en general. Creo que habría que leer la novela de un escritor peruano llamado Renato Cisneros, llamada "Nunca confíes en mí", en la cual publica conversaciones sin autorización para enriquecer una historia. Claro, siempre diferenciando los fines: literario y el no literario.
Si velamos por la libertad en la literatura y el orden en el resto de aspectos teniendo en cuenta la diferencia de los fines literarios y no literarios, podemos llevarnos una experiencia más enriquecedora -literariamente hablando- que si limitamos en general sin diferenciar el fin del contenido.

Es mi humilde opinión, gracias por el espacio para expresarlo, que lo hago con la mejor de las intenciones
Suerte, saludos y felicitaciones por la web.
demoonkevin

Compañero:

Veremos tus cuestionamientos:
Punto 9, creo que lo entendiste perfectamente, y hasta explicaste muy bien.Una cosa es lo que tu llamas "experiencia literaria" a la palabra soez que sólo busca denigrar al autor y el texto.Puedo no gustarme un trabajo,pero no por eso decirle esto es un mamaracho dedicate a otra cosa,eso no és ninguna "experiencia literaria",eso es atrevimiento y falta de etica.Y aqui no se permite.
Creo que todo buen lector sabe captar la diferencia entre el sentido y doble sentido de un comentario,texto, imagen,etc.Boudeleire hacia poesía reaccionaria, no andaba por ahí dejando comentarios groseros,el manejaba su poesía como instrumento de catarsi, de critica social y reaccionaria.E insitaba a la poesía .
Por lo cual,el punto nueve queda claro.

Punto 14:este punto compañero si lees bien se refiere a los Nik,y avatares,lamentablemente algunos no tienen claro el significado de estas dos palabras y hemos tenido que borrar avatares ofensivos ,que hieren a otros,como la puesta de una quema de una bandera,por ejemplo, o seudonimos que de literarios no tienen nada y que no creo que identifiquen más que al ego lastimado de alguno como "vergagrande",un ejemplo .Realmente resulta incomodo abrir textos y encontrarte con Nik de ese tipo que por demás no aportan nada.
Pero reitero,el punto catorece se refiere a Nikc y Avatares,mientras que el 17 encierra o abarca toda imagen expuesta en el portal.

En cuánto al ultimo punto que refieres.Leí a Cisnero,y creo que eres una persona muy inteligente como para entender bien a que se refiere ese punto.
La correspondencia es de caracter privada,ya sea entre miembros o entre tu y tu mama, y eso aquí se respeta.Subir conversaciones que buscan dañar la imagen de la otra persona,como bien dice el punto:perjudique a la otra persona,esta sancionado, y no se permite.
Si tu hoy me envias un privado mandandome al diablo por esto no tengo porque venir y públicarlo,y creo que la intención literaria en una conversación de msn o privada, queda marcada desde un comienzo por quienes llevan un dialogo,no creo que haya que explicar eso.

Por lo demás todas estás normas, que parecen en algun punto contradictorias,solo se refieren a diferentes casos, hemos tenido que agregar a medida que va evolucionando el portal, si lo que queremos es mantener el equilibrio.Desde el momento de la inscripción,antes de poder incribirte, estan estas reglas,si estas aquí es por que las aceptaste,como todos nosotros.
Obvio que nada de lo que aqui se dice,se aplica arbitrariamente, hay un equipo que estan sus nombres arriba,que ha diario se reunen y discuten todo los temas, y en caso de que haya que aplicar sanciones, te digo que se toma muy a conciencia, se ven todos los puntos ,se intenta una conciliación ,y si no hay más opción se aplican.


Te felicito, es bueno saber que te tomaste la molestia de leer a conciencia,y analizando los puntos.Como verás al final, cada uno tu mismo lo has respondido.

Muchas gracias por la pronta respuesta, eso dice mucho de la administración y su preocupación por las inquietudes del usuario.
Me queda claro todo, el punto 14 que sólo era una observación tecnicista y el 15 en cuanto a que expones claramente el carácter no literario del uso de información (llámese conversaciones por MSN, etc.) me parece genial.
Con el punto 9 y por ende 7, sigo teniendo la inquietud. Me faltó ser explícito en decir que estoy de acuerdo con las provocaciones siempre y cuando sean generadas por la experiencia literaria.
Por ejemplo:
1. Escribo de un tema "x" para provocar a un determinado público con fines literarios. El lector (que no siempre es consciente de la experiencia literaria) reacciona expresándose en contra del punto y respondiendo a la afrenta. Se genera polémica, discusión, ya sea esta airada o no, tiene un origen y un fin (incluso cuando no es deliberado o consciente) literario. Aquello que se escribe y que incita reacción, debe provocarla, y la reacción debe ser natural, guiándose siempre a partir del elemento literario. Sabemos que el 70% de lectores no diferencia el narrador/yo poético del escritor/autor, en este universo de lectores es normal la reacción contra la provocación en un texto literario, la mirada de un crítico literario es distinta a la de un lector promedio, he aquí el problema: querer homogeneizar la manera de acercarse al texto sin considerar el problema con el universo de lectores, la diferencia entre la mirada objetiva a un texto (lo ideal) y la mirada que en realidad existe (prejuiciosa). La reacción provocativa en textos y comentarios forma parte de esto.
2. Acá si se establece polémica, digo, en cuanto a decir "este texto es malísimo, no sirves para escribir". Creo yo que tanto la crítica constructiva como la crítica destructiva son necesarias para la formación de un escritor o, no tanto, para la experiencia de el proceso creativo literario como actividad recurrente. Me ha tocado estar en clases en las cuales he tenido que leer literatura basura, y lo he manifestado, por qué no. Tanto para el ojo del lector como para el ojo del estudioso o crítico literario, hay literatura basura y hay buenos textos. Estamos conscientes de que es un sitio web abierto, no en un club cerrado del boom latinoamericano, pero creo que siempre y cuando no se llegue a agredir verbalmente (ejemplo: "hij... de tu put...madr..., tu mier... de texto es una cag..... (que incluso también podría enriquecer al escritor para conocer al público o universo lector) ) y se sea sincero diciendo: "tu texto es aburrido, me parece estúpido y vacío, zzzzzzzz", se puede enriquecer mucho tanto el lector como el escritor. Contrario a esto que digo Oswaldo Reynoso, docente, crítico literario y escritor, dice que no se puede matar escritores diciéndoles que no valen para la literatura, pues nadie es dueño de los cánones que definen su autonomía de sentidos o intencionalidad artística o aún estilística literaria (aunque no está del todo en desacuerdo, sólo en contra de la crítica destructiva por parte de los llamados "medios del arte" que -seún Reynoso-, al creerse dueños de lo que vale y no vale pueden decir si lo tuyo vale o es basura, no refiriéndose -creo yo- a la masividad de lectores). Por eso, este punto es bastante polémico, te muestro mi punto de vista como músico, también, que me ha tocado salir abucheado e insultado de lugares tanto así como aplaudido, y te puedo asegurar que ambas experiencias me ayudaron mucho, y también, por qué no, te presento la contraparte.

Todo esto con el fin de que sea objeto de discusión, de debate o de participación tanto de usuarios , moderadores o administradores, y lo hago con la única intención de colaborar con el sitio, espero no ser malinterpretado, que mis intenciones son las mejores.

Gracias nuevamente.
Suerte y saludos.
demoonkevin

Gracias nuevamente por la pronta respuesta. Bueno, creo que aclarando el punto que me dices, que para aplicar los criterios de las normas se diferencia de actividad literaria y actividad no literaria, queda más claro. Era simplemente una inquietud mía que ha sido atendida y eso es genial y dice mucho de la web, por lo demás, creo que en ciertos conceptos aún discrepo un poco, pero no se preocupen, que acepto las normas y respeto su manera de pensar mi único interés es siempre la libertad en el disfrute y experimentación literaria, hablando tanto de autor como de lector.
Felicito nuevamente a los de la web por su preocupación y por proporcionar un sitio ameno para disfrutar en los ratos libres.
Suerte y saludos.
demoonkein

Me da mucho placer encontrar una página, donde se fomenten los valores humanos ante todo, es muy grato saber que este es un grupo que persigue el mismo fin, de exteriorizar sus sentimientos al mundo, pero tambien aprender mas interactuando con excelentes personas, a su disposición SANDRA NALDA...