Un puñal anacarado...de forma circular con puntas sobre el cuello. Si te sensibilizas con el personaje te quedás en un estado desesperante. Muy bueno.

UHMMM,¿ME VOLVES LOCO CON TUS RELATOS TE DIJE?
EL HILO DEL RELATO ES EL PUÑAL,NO SE SI ANACARADO,POR QUE LO QUE TENÍA MANGO DE NACAR ERA EL CORTAPLUMAS, AUNQUE EL AUTOR JUEGA AHI CON LA PSIQUIS DEL LECTOR Y LO HACE VER COMO UN PUÑAL.
ES UN CICLO, ESO SIN DUDA, QUE COMIENZA EN EL AGOBIO Y TERMINA CON MÁS AGOBIO.UN MUNDO QUE LE PESA, RESPONSABILIDADES, CIRCUNSTANCIAS QUE DE A POCO LO VAN CERCANDO HASTA ACORRALARLO.
NO ENTENDI LO DEL GARAGE ESTABA CERRADO POR EL PARO....NO SE QUE TIENE QUE VER,TAMPOCO SE SI TODO PASA SOLO EN LA MENTE DEL PERSONAJE QUE ANGUSTIADO COMIENZA A VISUALIZAR UN "MUNDO AJENO" PARALELO,QUE NO ES REAL ,Y QUE EL HECHO QUE TERMINE TOMANDO EL TAXI ES COMO EL RETORNAR A LA REALIDAD, .
NO ES MUY FACIL DE ENTENDER,PERO SI SE VE CLARO ESAS COSAS QUE LO VAN CERCANDO ,ACORRALANDO,SE SIENTE LA ANGUSTIA DEL PERSONAJE Y ADEMÁS EL PUÑAL COMO NEXO DE TODO EL RELATO.

Angustiante relato,de lo que las presiones diarias pueden lograr en un hombre.
Muy buen relato

Muy buen relato, antifaz. Saludos,
Jose

Mateo, yo creo que tu interpretación es muy buena.
[b]sgrassimeli[/b] lo disfrutó sensibilizándose con el personaje. Esto ocurre cuando entre el personaje y el lector hay más concordancias que diferencias. Es decir, el personaje se mueve en los mismos parámetros que el lector y el lector comprende que le podía haber pasado a él o a alguien como él.
Eleonor se queda con las presiones diarias, sabe cuánto pueden incidir y define el texto como agobiante.
Para Fobioha sido un buen relato. Como no aclara por qué debemos pensar que entró, lo disfrutó y se fue.
Tú en cambio quieres saberlo exactamente. Tal como en "La continuidad de los parques" la trama funciona en diferentes planos sin cumplir con ninguna cabalmente. En Cortázar puede ser un cuento policial si el asesinato está meticulosamente planeado; de amor, si se pone el acento en los amantes; de terror, si el personaje de la novela es capaz de matar al lector que lo está leyendo; psicológico, social o simplemente fantástico.
En el mío, salvando las distancias, puede ser meramente de terror. El personaje enloquece sólo cuando tiene el puñal en su poder. De un loco lo recibió y como un loco lo entregó. Es decir, el puñal es una entidad demoníaca que incita a la violencia y la víctima es a quien más odias. Si lees las primeras líneas verás que lo primero que hace es quejarse de la mujer (otro empleo, otra autoridad presionándolo y la verdadera culpable de que el día fracase, porque de todo lo demás es inocente). De hecho, si yo fuera famoso y el cine me comprara los derechos, la película resultante sería de terror por las imágenes.
Pero también es psicológico, el personaje está comprometido en una lucha de estatus que no le interesa y de la cual no sabe cómo salir, porque ya tiene demasiados compromisos.
Y también es social, esta ciudad apacibe en la que vivimos puede convertirse en un medio hostil si la violencia estalla. Otro taxista muerto, otra vez a quedarse inmovilizado por el paro.

Un dato técnico.
La palabra "anacarado" es un neologismo que bien puede ser confundo con un barbarismo. La palabra correcta es "nacarado".
Si bien los autores tenemos la licencia de crear nuevas palabras, éstas no deben ser para esconder nuestros errores sino para iluminar en otro sentido.
Para este caso específico, la palabra es la clave para explicar por qué el puñal está en dos lados simultáneamente (en el pecho de la mujer y en el bolsillo del marido).
Existe un cortaplumas nacarado y un puñal, que terminan siendo "un puñal anacarado".

"Un puñal anacarado...de forma circular con puntas sobre el cuello. Si te
sensibilizas con el personaje te quedás en un estado desesperante. Muy
bueno." (este fue mi comentario)
"[b]sgrassimeli[/b]
lo disfrutó sensibilizándose con el personaje. Esto ocurre cuando entre
el personaje y el lector hay más concordancias que diferencias. Es
decir, el personaje se mueve en los mismos parámetros que el lector y el
lector comprende que le podía haber pasado a él o a alguien como él"
La intención del que escribe, es subjetiva, como la lectura del lector y el comentario del autor sobre la interpretación de los lectores. Cuando se comenta, se sugiere que se atenga el lector a la obra y no al autor. Por lo mismo, creo que analizar y transformar el comentario del lector en función de un análisis personal me parece una falta de respeto (como tampoco un elemento creado por el autor para su ficción puede ser trasladado a la realidad con ligereza. Todos (todos) los comentarios son válidos a mi humilde criterio.
Saludos.
Silvina.

Bueno me gusto el relato,me vino bien la explicación por que estaba raro para entender.
Muy buen cuento, si ,sin duda ese puñal es más alegorico que otra cosa y representa las presiones cotidianas del hombre,o quizas la supuesta via de esacape

Estresante no dejas de leer asta el final .
Sin aliento me he quedado

[b]sgrassimeli, lo mío fue comentario de comentarios, siempre en el plano de lo escrito, nunca en lo personal o atribuyéndome la interpretación de otros. Lo usé como un ejemplo, nada más. Disculpa si te ofendí.[/b]

Un texto excelente, que si se mueve en esos planos paralelos y que como bien dice Mateo las circunstancias lo van cercando.
Con buen tino, muestras esas persepciones uniendo los sentires de los lectores para mostrar como esas circunstancias tan diferentes en cada uno, inciden en la lectura.
Se siente el ciclo en el texto, y hasta el paralelismo queda de maniefiesto en el ultimo renglon ,cuando sin decir a donde el taxi ya esta en marcha, como si el techero ya supiera de antemano hacia donde ir.
El elemento que da union a todo, esa la presion diria y la deseperada salida mostrada a traves del puñal.
Un excelente relato, de buen nivel, donde manejas perfecto los planos, aunque si lo pienso más se maneja en lo fantastico

Un gusto leer y creo que quedaría abierto una buena discusión de este tema, y su empatía con las diferentes corrientes literarias de la narrativa XX

P.D:Sgrassimeli, con el mayor de los respeto, creo que no comprendio el comentario de Antifaz, no desvalorizo ningun comentario como pareciera usted haber entendido, creo que estan incertos en un comentario general a modo de ejemplo de los sentires del lector, lo que me dice dos cosas, primero el derecho que tiene el autor a opinar y segundo que le presto la debida atención a cada uno de los que participanos.Pido disculpas si yo ahora no entiendo su intervencion,pero pareciera que se molesto.